文 | 21世紀教育研究院 熊丙奇
盡管教育部門三令五申，但一些職校仍向企業(yè)或勞務中介機構(gòu)輸出學生工。
據(jù)《半月談》報道，原本意在提高職業(yè)學校學生技能，讓職校專業(yè)和產(chǎn)業(yè)密切接軌的職校實習，在少數(shù)地方演變?yōu)橄蛄魉€工廠提供廉價勞動力的“賣人頭”交易。
這并非新問題。十多年前，就有職校生被當作“學生工”，作為廉價勞動力，以“頂崗實習”之名被派到工廠去做流水線操作工，曾引起教育部門的高度重視。盡管國家三令五申命令禁止，但職校我行我素照樣賺“人頭費”。
出現(xiàn)這種治理局面的根本原因是，對“賣人頭”交易的處理，是“高高舉起，輕輕放下”。對職校投入不足、地方對低端產(chǎn)業(yè)的依賴，“綁架”了對違規(guī)實習的處理。有的地方還出現(xiàn)地方政府默許、縱容這種違規(guī)實習的情況。
要徹底鏟除這一影響職業(yè)教育質(zhì)量以及職校學生合法權(quán)益的丑惡現(xiàn)象，就必須擺脫“綁架”，保障對職業(yè)教育的投入，對涉事職校實施重罰，同時關停長期違規(guī)使用“學生工”的企業(yè)，以此淘汰當?shù)氐穆浜螽a(chǎn)能。
今年初，教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)新修訂的《職業(yè)學校學生實習管理規(guī)定》，明確“不得僅安排學生從事簡單重復勞動”、“不得安排學生從事Ⅲ級強度及以上體力勞動或其他有害身心健康的實習”、“嚴禁以營利為目的違規(guī)組織實習”。
然而，具體到違規(guī)組織實習的處理，很難說嚴格。
例如，“對違反本規(guī)定組織學生實習的職業(yè)學校，由職業(yè)學校主管部門依法責令改正。”只有“拒不改正或者管理混亂，造成嚴重后果、惡劣影響的”，“應當依據(jù)《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國職業(yè)教育法》給予相應處罰，對直接負責的主管人員和其他直接責任人依照有關規(guī)定給予處分?！?/p>
這意味著職校違規(guī)組織實習，被學生舉報、媒體曝光后，處理僅僅是叫停違規(guī)實習。這對職校來說，幾乎就是“零風險”——發(fā)現(xiàn)了，“聽話”叫停就是，下次繼續(xù)這么干。這也是每次違規(guī)實習被曝光后，公眾不見職校以及職校領導被處罰的原因。
而對實習單位的處理是“法律法規(guī)規(guī)定了法律責任的，縣級以上地方人民政府或地方有關職能部門應當依法依規(guī)追究責任。職業(yè)學校可根據(jù)情況調(diào)整實習安排，根據(jù)實習協(xié)議要求實習單位承擔相關責任?！边@對實習單位來說，也是“軟綿綿”的處理，如果企業(yè)得到當?shù)卣块T的支持，違規(guī)實習基本不值一提。
何以至此？
首先，對職業(yè)教育投入不足，一些職業(yè)學校通過違規(guī)組織學生實習獲得辦學收入，主管部門甚至對此“睜只眼閉只眼”。因為如果要堵住職業(yè)學校這條“賺錢”之道，就需要政府部門保障對職業(yè)學校的投入，并進行嚴格監(jiān)管，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)實習嚴厲處罰。
其次，低端的勞動密集型企業(yè)，已經(jīng)很難從勞務市場招到工人，面臨嚴重“用工荒”，于是運作以“學生工”填補“用工荒”。
這些企業(yè)本應該被淘汰，但淘汰之后，地方也暫無能力和條件發(fā)展其他創(chuàng)新企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，于是，就想辦法“支持”這些低端勞動密集型企業(yè)繼續(xù)發(fā)展。支持措施包括要求當?shù)氐穆殬I(yè)院校和企業(yè)開展“產(chǎn)教融合”，組織學生到企業(yè)實習。在此背景下，把學生作為廉價勞動力的違規(guī)實習怎么能被清除？
這涉及到提高職業(yè)教育質(zhì)量、地位等關鍵問題。要扭轉(zhuǎn)國內(nèi)職業(yè)教育“低端”的形象，必須加大對職業(yè)教育的投入，讓職業(yè)學校不愁辦學經(jīng)費，甚至在學校內(nèi)就有一流的實習實訓場所。國內(nèi)對職業(yè)教育的投入，是低于普通教育的。
職業(yè)教育是以社會需求為導向的教育，低端產(chǎn)業(yè)的存在，阻礙了中國職業(yè)教育質(zhì)量的提升，對于低端產(chǎn)業(yè)，各地要下定決心淘汰，推進產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型。如此，“賣人頭”交易也就會絕跡。企業(yè)和職業(yè)院校間的“產(chǎn)教融合”才會貨真價實，推進提高職業(yè)教育質(zhì)量，也推進中國從制造大國發(fā)展為制造強國。