界面新聞?dòng)浾?| 王臻
近日，美國最高法院否定特朗普政府依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）征稅的法律依據(jù)。
在最高法院作出裁決前，中國整車制造企業(yè)比亞迪已提起訴訟。
比亞迪已向美國國際貿(mào)易法院（U.S. Court of International Trade）遞交訴狀。界面新聞注意到，該訴狀顯示，比亞迪在美注冊的四家子公司以進(jìn)口商身份，狀告美國聯(lián)邦政府，要求其退還已繳納的IEEPA關(guān)稅。
這四家實(shí)體分別為比亞迪美國有限責(zé)任公司（BYD America LLC），比亞迪客車有限責(zé)任公司(BYD Coach & Bus LLC)，比亞迪能源有限責(zé)任公司(BYD Energy LLC)以及比亞迪汽車有限責(zé)任公司 (BYD Motors LLC)。
其業(yè)務(wù)涵蓋比亞迪在美客車、電池以及儲(chǔ)能等業(yè)務(wù)，同時(shí)作為進(jìn)口商繳納關(guān)稅。根據(jù)美國貿(mào)易訴訟規(guī)則，承擔(dān)關(guān)稅的進(jìn)口商實(shí)體才能作為原告起訴并要求退款。訴狀稱，原告比亞迪上述四家子公司因進(jìn)口部分零部件，已支付并持續(xù)“大量”IEEPA關(guān)稅，并因此“遭受經(jīng)濟(jì)損害”。
自2025年2月起，美國特朗普政府宣布“國家緊急狀態(tài)”，并援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）通過多項(xiàng)行政命令對部分進(jìn)口商品加征額外關(guān)稅，稅率因?qū)ο蟛煌嬖诓町悺?/p>
比亞迪在訴狀中認(rèn)為，總統(tǒng)無權(quán)依據(jù)IEEPA征收關(guān)稅，因此相關(guān)行政命令本身屬于“違法”。在本輪IEEPA關(guān)稅爭議中，包括好市多、露華濃、川崎重工等多家企業(yè)已向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟。
最高法院已否認(rèn)IEEPA作為征收關(guān)稅的法律依據(jù)。但圍繞已繳納稅款如何處理，仍需要后續(xù)司法和行政程序推進(jìn)。對于比亞迪而言，在最高法院裁決前已向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟。在退稅安排尚待明確的情況下，其相關(guān)訴求目前仍通過既有司法程序推進(jìn)。
截至發(fā)稿，比亞迪美國子公司尚未回應(yīng)界面新聞關(guān)于此次訴訟的相關(guān)問題。
比亞迪起訴美國聯(lián)邦政府
1月26日，霍金路偉美國律師事務(wù)所（Hogan Lovells US）代表比亞迪在美國注冊的四家子公司，向美國國際貿(mào)易法院提起訴訟。
比亞迪已進(jìn)入美國市場已十多年，布局電動(dòng)客車、重型電動(dòng)車電池、儲(chǔ)能以及商用車輛等領(lǐng)域。其北美官網(wǎng)顯示，比亞迪北美業(yè)務(wù)涵蓋電動(dòng)客車、卡車、叉車以及光伏組件和儲(chǔ)能等板塊，并在加州的蘭開斯特建有制造基地。
在訴狀中，比亞迪認(rèn)為，《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）“并未為相關(guān)行政命令所加征的關(guān)稅提供合法授權(quán)基礎(chǔ)”。無論是最初發(fā)布的關(guān)稅命令，還是隨后發(fā)布的修訂和追加命令，相關(guān)征稅措施均缺乏“法律依據(jù)”。
比亞迪在訴狀中明確指出，其所挑戰(zhàn)的對象包括特朗普政府自2025年2月起發(fā)布的一系列行政命令，包括第14193號、第14194號和第14195號行政命令，以及此后多次修訂和擴(kuò)展關(guān)稅適用范圍的命令。
上述行政命令在總統(tǒng)宣布國家進(jìn)入緊急狀態(tài)時(shí)，以美國南部邊境安全、芬太尼供應(yīng)鏈問題以及貿(mào)易赤字為由，援引IEEPA加征關(guān)稅。
比亞迪還在訴狀中稱，上述行政命令違反美國憲法第一條所確定的國會(huì)征稅權(quán)，并觸及“非授權(quán)原則”。該原則強(qiáng)調(diào)，國會(huì)不能將其核心立法權(quán)無限度地交由行政機(jī)關(guān)行使。
比亞迪的程序動(dòng)機(jī)
在訴狀中，比亞迪稱“必須現(xiàn)在提起訴訟”，并對美國海關(guān)“清算”（liquidation）制度進(jìn)行了說明。
在美國海關(guān)體系中，“清算”是指海關(guān)對進(jìn)口報(bào)關(guān)進(jìn)行最終核定并確定繳納稅款。海關(guān)通常在報(bào)關(guān)后約314天完成清算。一旦清算完成，相關(guān)稅款即告確定，進(jìn)口商可在180天內(nèi)就清算結(jié)果提出異議。
訴狀稱，比亞迪已就部分進(jìn)口報(bào)關(guān)繳納IEEPA關(guān)稅，其中部分報(bào)關(guān)已進(jìn)入清算階段。
訴狀還指出，海關(guān)在執(zhí)行相關(guān)行政命令時(shí)，僅依照總統(tǒng)命令征收關(guān)稅，并不就該命令本身的合法性作出判斷。比亞迪認(rèn)為，IEEPA關(guān)稅爭議涉及行政命令是否合法的問題，而非單純的稅率核算。
比亞迪在起訴書中表示，通過本案尋求“全額退還”的權(quán)利，包括退還已繳納以及未來可能繳納的IEEPA關(guān)稅。
美國海關(guān)與邊境保護(hù)局已宣布，將從美國東部時(shí)間2月24日起停止征收IEEPA關(guān)稅。不過，該部門尚未就進(jìn)口商如何推進(jìn)退稅程序作出說明。
美國盛德國際律師事務(wù)所（Sidley Austin）合伙人Ted Murphy向界面新聞表示，預(yù)計(jì)海關(guān)將就進(jìn)口商后續(xù)如何推進(jìn)退稅作出進(jìn)一步說明。
此外，據(jù)界面新聞此前報(bào)道，在比亞迪提起訴訟之前，圍繞IEEPA關(guān)稅爭議已在美國司法體系內(nèi)持續(xù)發(fā)酵。
已有多家美國進(jìn)口商以及部分州政府就特朗普政府依據(jù)IEEPA征收關(guān)稅的合法性提起訴訟。其中，美國葡萄酒進(jìn)口商V.O.S.Selections等企業(yè)于2025年4月在美國國際貿(mào)易法院提起訴訟并獲得支持性裁定，案件進(jìn)入美國最高法院，并于同年11月5日進(jìn)行口頭辯論。
退稅的可能性
美國最高法院于美國東部時(shí)間2月20日公布裁決結(jié)果，認(rèn)定《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）并未授權(quán)總統(tǒng)征收大規(guī)模關(guān)稅。
最高法院指出，若行使如此廣泛的征稅權(quán)力，必須有明確的國會(huì)授權(quán)。同時(shí)，最高法院認(rèn)為，該法律并未提供這一授權(quán)依據(jù)。
盡管最高法院認(rèn)定IEEPA不授權(quán)征收關(guān)稅，但并未就退稅機(jī)制作出具體安排。由于IEEPA關(guān)稅覆蓋范圍較廣，涉及行業(yè)眾多，退稅安排的復(fù)雜性也隨之增加?？ㄍ咧Z大法官在其不同意見書中指出，最高法院并未明確“是否”退還以及“如何”退還已征收的關(guān)稅。他警告稱，相關(guān)退稅過程可能相當(dāng)“混亂”。
公開數(shù)據(jù)顯示，IEEPA關(guān)稅規(guī)模較大。根據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)沃頓預(yù)算模型援引美國海關(guān)與邊境保護(hù)局（CBP）統(tǒng)計(jì)稱，截至2025年12月14日，IEEPA關(guān)稅累計(jì)征收金額約為1335億美元。
TedMurphy向界面新聞表示，最高法院未將裁決限定為“僅適用于未來征稅行為”，但“該裁決為進(jìn)口商尋求退還已繳納關(guān)稅“提供了機(jī)會(huì)?！?/p>
他指出，目前尚不清楚退稅程序?qū)⑷绾尉唧w運(yùn)作，但是退稅不會(huì)自動(dòng)發(fā)生，也不會(huì)立即完成。
他建議進(jìn)口商應(yīng)同時(shí)通過司法與行政路徑推進(jìn)退稅事宜。
在退稅路徑尚不明朗的情況下，比亞迪的訴訟已進(jìn)入美國國家貿(mào)易法院的審理程序。
其是否以及何時(shí)能夠獲得退稅，仍存在不確定性。
中國企業(yè)出海與在地規(guī)則
中國機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)國際化專業(yè)委員會(huì)高級專家陳曉紅對界面新聞表示，在本輪IEEPA關(guān)稅爭議中，已有近千家公司在美國國際貿(mào)易法院立案尋求退稅，比亞迪并非孤例。
這一輪訴訟潮，反映出成熟市場制度風(fēng)險(xiǎn)的復(fù)雜性。
他表示，中國企業(yè)在海外市場遭遇貿(mào)易爭議時(shí)，通過當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟維護(hù)自身權(quán)益的情況并不少見。
在此背景下，比亞迪的案件成為觀察企業(yè)如何通過在地司法程序應(yīng)對制度風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)樣本。作為在美注冊運(yùn)營的實(shí)體，比亞迪子公司以進(jìn)口商身份提起訴訟。對中國出海企業(yè)而言，進(jìn)入成熟市場環(huán)境下，不僅需要產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)鏈與資本布局，也需要通過當(dāng)?shù)胤ㄈ梭w系參與規(guī)則運(yùn)行，在制度框架內(nèi)處理爭議。
目前，比亞迪案件仍在美國國際貿(mào)易法院審理之中。退稅路徑如何落地，仍有待后續(xù)司法與行政程序推進(jìn)。