四虎AV成人在线观看|免费免费特黄的欧美大片|人妻丝袜中文字幕一区三区|性爱一级二级三级|日本黄色视频在线观看免费|亚洲午夜天堂超碰大香蕉中出|国产日韩三级黄色AV一区二区三区|a片网站在线观看视频|人人AV播放日韩操在线|国产伦清品一区二区三区

正在閱讀:

ChatGPT作為論文合著者?他自己都不答應

掃一掃下載界面新聞APP

ChatGPT作為論文合著者?他自己都不答應

chatGPT在出版文獻中的地位及署名權存有爭議,但《科學》主編已明確反對其署名。

ChatGPT作為論文合著者?他自己都不答應

圖片來源:界面新聞 范劍磊

記者 | 陳瓊燁

人工智能聊天機器人ChatGPT近期迅速走紅,已在各行業(yè)掀起熱議。

這一AI工具由美國人工智能實驗室OpenAI于去年11月發(fā)布,其是一個大型語言模型,通過模仿從互聯(lián)網中整理出來的巨大文本數(shù)據(jù)庫中的語言統(tǒng)計模式,可用來寫代碼、寫詩歌,以及回答各種客觀問題等。

學術界也難逃ChatGPT影響。

上月,賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授Christian Terwiesch發(fā)表了一篇名為《聊天工具ChatGPT會獲得沃頓商學院的MBA嗎?》的文章,Terwiesch在其MBA課程的一節(jié)核心課程的考試中測試ChatGPT,結果發(fā)現(xiàn)ChatGPT獲得了一個介于在B和B-之間的穩(wěn)定分數(shù),并超過了課程中的大多數(shù)學生。

在上述文章中,Terwiesch教授表示,自己以前使用過其他自然語言處理和AI軟件,但ChatGPT的用戶體驗和給出的答案讓他感到敬畏。不過,他也指出,ChatGPT在一些相當簡單的情況下犯了重大錯誤,在一道題目的答案中出現(xiàn)十倍的偏差,甚至低于一位中學生的學術能力。

“我們有很多理由相信,隨著時間的推移,技術正在變得更好。但對于很多復雜的問題,我們仍然需要人類的參與?!盩erwiesch教授在文章中寫道。同時,他認為作為教育者,應繼續(xù)堅持教授學生基礎的知識和技能,這是日后理解復雜問題的前提。

針對學生在作業(yè)和考試中使用ChatGPT作弊的問題,Terwiesch教授表示,自己也將加入成千上萬的教師隊伍,明確禁止學生使用ChatGPT和其他此類技術來完成作業(yè)和考試。

他認為,在考試中使用ChatGPT就像請朋友代考。由于考試在教學和技能認證中仍發(fā)揮著重要作用,這一點不應該因為一項新技術而受到影響。

除了教學環(huán)節(jié),學術界的科學文獻中也已出現(xiàn)了ChatGPT的身影。據(jù)權威學術期刊《自然》新聞部報道,截至目前,ChatGPT已經作為合著作者,出現(xiàn)在至少四篇已發(fā)表的論文和預印本中。

目前,全球范圍內的期刊編輯、研究人員和出版商正在爭論這類人工智能工具在出版文獻中的地位,以及將機器人列為論文作者是否合適。

“在知情同意論文投稿,對論文負責,以及論文修改方面,我認為目前的AI是無法符合的?!?月7日,在美國密歇根州一所公立研究型大學攻讀博士學位的張森向界面教育表示。

“這是學術共同體數(shù)百年來無數(shù)次博弈之后形成的一套比較固定的規(guī)則。鑒于AI目前還無法在這套規(guī)則下參與研究工作,我覺得比較合適的方法是把AI的貢獻列入論文末尾的聲明部分?!睆埳Q。

根據(jù)國際醫(yī)學雜志編輯委員會(ICMJE)的標準, 確定為論文“作者”地位需要同時滿足四個條件,包括對論文的構思或設計有實質性工作;或采集、分析或解釋數(shù)據(jù);起草或者深度修改論文重要的知識內容;最終版本的確定,并知情同意論文投稿;以及同意對工作內容負責,以確保能回復調查及解決與研究工作準確性及誠信有關的問題。

據(jù)《自然》新聞部援引多家出版商和預印本平臺觀點,由于無法對科學論文的內容和完整性負責,ChatGPT等人工智能不符合論文作者的標準。不過,有一些出版商表示,除了署名的問題外,人工智能對論文寫作其他方面的貢獻可以得到承認。

《科學》系列期刊的主編Holden Thorp則公開表示,在《科學》及其子刊中發(fā)表的學術文章,不允許將AI列為論文作者。

他表示,在沒有適當引用的情況下使用人工智能生成的文本,可能會被視為剽竊。目前,《科學》系列期刊正在更新相應的許可證和編輯政策,明確規(guī)定由ChatGPT(或任何其他人工智能工具)生成的文本不能在作品中使用。

此外,文章中的數(shù)字、圖像等也不能由這些工具生成?!叭斯ぶ悄艹绦虿荒艹蔀樽髡摺_`反這些政策將構成學術不端行為,與篡改圖像或剽竊現(xiàn)有作品無異?!?/p>

Thorp還指出,盡管ChatGPT在尋找事實性答案方面做得很好,但其在學術寫作方面仍有很長的路要走。至于該工具是否會改變教育,他認為,ChatGPT對教育的影響可能是推動學術界以創(chuàng)新的方式重新思考他們的課程,并給出不容易被AI解決的作業(yè)。

2月7日,界面教育向ChatGPT提問,如何看待多家期刊和出版機構不允許將其列為論文合著者這一問題?

ChatGPT回答稱:“作為一種計算機程序,我不能對這些機構的決策產生看法。不過,我可以說明的是,如果論文的作者想要將ChatGPT作為論文的合著者,他們必須向期刊、出版機構證明該模型的研究貢獻是顯著的。這些機構可能不允許將ChatGPT列為論文合著者,因為他們不相信該模型的研究貢獻是顯著的。”

(張森為化名)

未經正式授權嚴禁轉載本文,侵權必究。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

ChatGPT作為論文合著者?他自己都不答應

chatGPT在出版文獻中的地位及署名權存有爭議,但《科學》主編已明確反對其署名。

ChatGPT作為論文合著者?他自己都不答應

圖片來源:界面新聞 范劍磊

記者 | 陳瓊燁

人工智能聊天機器人ChatGPT近期迅速走紅,已在各行業(yè)掀起熱議。

這一AI工具由美國人工智能實驗室OpenAI于去年11月發(fā)布,其是一個大型語言模型,通過模仿從互聯(lián)網中整理出來的巨大文本數(shù)據(jù)庫中的語言統(tǒng)計模式,可用來寫代碼、寫詩歌,以及回答各種客觀問題等。

學術界也難逃ChatGPT影響。

上月,賓夕法尼亞大學沃頓商學院教授Christian Terwiesch發(fā)表了一篇名為《聊天工具ChatGPT會獲得沃頓商學院的MBA嗎?》的文章,Terwiesch在其MBA課程的一節(jié)核心課程的考試中測試ChatGPT,結果發(fā)現(xiàn)ChatGPT獲得了一個介于在B和B-之間的穩(wěn)定分數(shù),并超過了課程中的大多數(shù)學生。

在上述文章中,Terwiesch教授表示,自己以前使用過其他自然語言處理和AI軟件,但ChatGPT的用戶體驗和給出的答案讓他感到敬畏。不過,他也指出,ChatGPT在一些相當簡單的情況下犯了重大錯誤,在一道題目的答案中出現(xiàn)十倍的偏差,甚至低于一位中學生的學術能力。

“我們有很多理由相信,隨著時間的推移,技術正在變得更好。但對于很多復雜的問題,我們仍然需要人類的參與。”Terwiesch教授在文章中寫道。同時,他認為作為教育者,應繼續(xù)堅持教授學生基礎的知識和技能,這是日后理解復雜問題的前提。

針對學生在作業(yè)和考試中使用ChatGPT作弊的問題,Terwiesch教授表示,自己也將加入成千上萬的教師隊伍,明確禁止學生使用ChatGPT和其他此類技術來完成作業(yè)和考試。

他認為,在考試中使用ChatGPT就像請朋友代考。由于考試在教學和技能認證中仍發(fā)揮著重要作用,這一點不應該因為一項新技術而受到影響。

除了教學環(huán)節(jié),學術界的科學文獻中也已出現(xiàn)了ChatGPT的身影。據(jù)權威學術期刊《自然》新聞部報道,截至目前,ChatGPT已經作為合著作者,出現(xiàn)在至少四篇已發(fā)表的論文和預印本中。

目前,全球范圍內的期刊編輯、研究人員和出版商正在爭論這類人工智能工具在出版文獻中的地位,以及將機器人列為論文作者是否合適。

“在知情同意論文投稿,對論文負責,以及論文修改方面,我認為目前的AI是無法符合的。”2月7日,在美國密歇根州一所公立研究型大學攻讀博士學位的張森向界面教育表示。

“這是學術共同體數(shù)百年來無數(shù)次博弈之后形成的一套比較固定的規(guī)則。鑒于AI目前還無法在這套規(guī)則下參與研究工作,我覺得比較合適的方法是把AI的貢獻列入論文末尾的聲明部分?!睆埳Q。

根據(jù)國際醫(yī)學雜志編輯委員會(ICMJE)的標準, 確定為論文“作者”地位需要同時滿足四個條件,包括對論文的構思或設計有實質性工作;或采集、分析或解釋數(shù)據(jù);起草或者深度修改論文重要的知識內容;最終版本的確定,并知情同意論文投稿;以及同意對工作內容負責,以確保能回復調查及解決與研究工作準確性及誠信有關的問題。

據(jù)《自然》新聞部援引多家出版商和預印本平臺觀點,由于無法對科學論文的內容和完整性負責,ChatGPT等人工智能不符合論文作者的標準。不過,有一些出版商表示,除了署名的問題外,人工智能對論文寫作其他方面的貢獻可以得到承認。

《科學》系列期刊的主編Holden Thorp則公開表示,在《科學》及其子刊中發(fā)表的學術文章,不允許將AI列為論文作者。

他表示,在沒有適當引用的情況下使用人工智能生成的文本,可能會被視為剽竊。目前,《科學》系列期刊正在更新相應的許可證和編輯政策,明確規(guī)定由ChatGPT(或任何其他人工智能工具)生成的文本不能在作品中使用。

此外,文章中的數(shù)字、圖像等也不能由這些工具生成?!叭斯ぶ悄艹绦虿荒艹蔀樽髡?。違反這些政策將構成學術不端行為,與篡改圖像或剽竊現(xiàn)有作品無異?!?/p>

Thorp還指出,盡管ChatGPT在尋找事實性答案方面做得很好,但其在學術寫作方面仍有很長的路要走。至于該工具是否會改變教育,他認為,ChatGPT對教育的影響可能是推動學術界以創(chuàng)新的方式重新思考他們的課程,并給出不容易被AI解決的作業(yè)。

2月7日,界面教育向ChatGPT提問,如何看待多家期刊和出版機構不允許將其列為論文合著者這一問題?

ChatGPT回答稱:“作為一種計算機程序,我不能對這些機構的決策產生看法。不過,我可以說明的是,如果論文的作者想要將ChatGPT作為論文的合著者,他們必須向期刊、出版機構證明該模型的研究貢獻是顯著的。這些機構可能不允許將ChatGPT列為論文合著者,因為他們不相信該模型的研究貢獻是顯著的。”

(張森為化名)

未經正式授權嚴禁轉載本文,侵權必究。