界面新聞記者 | 呂文琦

隨著保險公司2025年第四季度償付能力報告陸續(xù)披露，行業(yè)最新償付能力狀況逐漸明朗。公開信息顯示，截至目前，在已披露報告的保險公司中，共有5家險企償付能力不達標(biāo)，分別為安華農(nóng)險、亞太財險、前海財險、長生人壽和華匯人壽。

根據(jù)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)則，保險公司需同時滿足核心償付能力充足率不低于50%、綜合償付能力充足率不低于100%，且風(fēng)險綜合評級為B類及以上，方可被認定為償付能力達標(biāo)。本次不達標(biāo)險企中，4家因風(fēng)險綜合評級不達標(biāo)，1家因綜合償付能力充足率不足。

風(fēng)險評級成“卡點”

從披露情況看，本次不達標(biāo)的險企中，安華農(nóng)險、亞太財險、前海財險和華匯人壽在資本層面并不存在明顯短板，其核心和綜合償付能力充足率均已達到監(jiān)管要求，但由于風(fēng)險綜合評級仍處于C類，未能通過償付能力監(jiān)管的綜合判定。

其中，安華農(nóng)險在2025年第四季度償付能力報告中披露，公司最近兩個季度的風(fēng)險綜合評級結(jié)果均為C類。公司在報告中提到，評級不達標(biāo)主要與公司治理方面仍存在一定風(fēng)險有關(guān)，相關(guān)整改工作仍在推進中。

亞太財險同樣因風(fēng)險綜合評級未達標(biāo)而“出局”。公司在相關(guān)說明中表示，評級下調(diào)與股東股權(quán)結(jié)構(gòu)以及公司治理因素存在關(guān)聯(lián)，風(fēng)險綜合評級結(jié)果未能達到監(jiān)管要求。

前海財險的風(fēng)險綜合評級問題已持續(xù)多個季度。公開信息顯示，該公司風(fēng)險綜合評級自2022年一季度由B類降至C類后，已連續(xù)多個季度維持在C級水平。盡管截至2025年四季度末，其核心及綜合償付能力充足率均保持在110%以上，但在風(fēng)險綜合評級未改善的情況下，仍未能通過償付能力達標(biāo)認定。

相比之下，華匯人壽在資本指標(biāo)上的“反差”更為明顯。該公司四季度末核心和綜合償付能力充足率均超過2000%，在行業(yè)中處于較高水平。不過，公司在償付能力報告中披露，由于公司治理相關(guān)問題整改尚未完成，其風(fēng)險綜合評級仍為C類，從而導(dǎo)致整體償付能力評價不達標(biāo)。

與上述險企不同，長生人壽的不達標(biāo)原因在于綜合償付能力充足率低于監(jiān)管要求。截至2025年四季度末，該公司核心償付能力充足率為64.8%，綜合償付能力充足率為79.7%，未達到100%的監(jiān)管標(biāo)準。

公司在報告中表示，償付能力承壓主要受市場利率波動影響，負債端準備金計提增加。同時，部分投資資產(chǎn)發(fā)生減值，對實際資本形成拖累。

C類為何越來越難“翻身”

從行業(yè)層面看，本次四季度不達標(biāo)險企數(shù)量仍處于低位，但風(fēng)險綜合評級“卡在C類”已成為最集中的不達標(biāo)原因。

北京大學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)博士后、教授朱俊生向界面新聞表示，從行業(yè)普遍情況看，處于C類評級的公司，在公司治理層面較為集中地體現(xiàn)出三類問題：一是治理架構(gòu)設(shè)置較為完備，但運行效果有待提升，重大事項決策中股東意志影響較為集中；二是董事會與經(jīng)理層之間的授權(quán)、約束與問責(zé)機制邊界不夠清晰，內(nèi)部控制和合規(guī)管理在業(yè)務(wù)快速推進過程中承壓；三是關(guān)聯(lián)交易管理與信息披露的規(guī)范性有待進一步強化，部分交易在定價、公允性論證和決策程序方面需要持續(xù)完善。

而一旦風(fēng)險綜合評級下探至C類，重新回到B類絕非朝夕之功。

一位接近監(jiān)管的學(xué)者向界面新聞表示，當(dāng)前風(fēng)險綜合評級更強調(diào)對公司治理和風(fēng)險管理的實質(zhì)性評估?！叭绻诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)、董事會運作、內(nèi)部控制或關(guān)鍵崗位履職方面存在長期問題，即便通過增資等方式短期改善了資本指標(biāo)，監(jiān)管層面仍會保持審慎態(tài)度。”

在評級邏輯上，風(fēng)險綜合評級并非“單點打分”，而是更看重風(fēng)險狀況的連續(xù)性和穩(wěn)定性。一名保險公司風(fēng)險管理人士指出，即便單個季度經(jīng)營或資本指標(biāo)出現(xiàn)改善，如果此前已連續(xù)處于C類，評級調(diào)整通常需要更長時間觀察?！瓣P(guān)鍵不在于這一季度好不好，而在于改善能否持續(xù)。”

“治理問題修復(fù)周期相對較長，更多體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性調(diào)整過程，而非單純的技術(shù)性整改。與償付能力指標(biāo)可通過資本補充、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整在較短期限內(nèi)改善不同，公司治理問題往往涉及股權(quán)結(jié)構(gòu)安排、控制權(quán)邊界以及既有治理慣性。監(jiān)管在公司治理評價中更加重視整改的持續(xù)性和實際效果，因此通常需要跨多個周期進行綜合觀察，這也使得風(fēng)險評級的修復(fù)呈現(xiàn)出漸進特征。”朱俊生向界面新聞解釋。

在分類監(jiān)管框架下，C類險企往往面臨更嚴格的監(jiān)管約束，包括業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整、投資范圍限制以及分紅和高管薪酬約束等。

業(yè)內(nèi)人士指出，這類監(jiān)管措施在防范風(fēng)險外溢的同時，也在一定程度上壓縮了險企通過業(yè)務(wù)擴張或投資收益改善經(jīng)營狀況的空間。對部分體量較小、盈利能力有限的中小險企而言，整改周期被進一步拉長，評級修復(fù)難度隨之上升。

在當(dāng)前監(jiān)管框架下，資本充足只是必要條件，而非充分條件。只有在公司治理、股權(quán)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險管理等核心問題出現(xiàn)實質(zhì)性改善后，風(fēng)險綜合評級才可能發(fā)生調(diào)整。隨著分類監(jiān)管持續(xù)推進，風(fēng)險綜合評級在行業(yè)分化和機構(gòu)篩選中的作用，或?qū)⑦M一步凸顯。

朱俊生表示，總體來看，風(fēng)險綜合評級對中小險企的意義，已逐步從合規(guī)監(jiān)測指標(biāo)，演變?yōu)殚L期經(jīng)營能力的重要信號。其關(guān)注重點不僅在于資本充足水平，更在于公司是否具備穩(wěn)定、有效、可持續(xù)的治理機制。這也解釋了為何部分公司在完成資本補充后，風(fēng)險評級仍需通過較長時間的運行觀察才能出現(xiàn)實質(zhì)性改善。