文 | 極點商業(yè)評論 小 梅

編輯 | 劉珊珊

春節(jié)的腳步臨近，濃厚的年味伴隨著年貨節(jié)的購物熱情一同升溫。當線上購物車被塞滿，一個現(xiàn)實的問題也隨之浮現(xiàn)：節(jié)日期間的快遞，能否承載這份滿載心意的期待？

大家最關心的無非兩點：快遞春節(jié)還送嗎？送貨會不會額外收費？

答案是明確的：今年春節(jié)，主流快遞服務將保持暢通。順豐、京東物流、中通、申通、德邦等主要快遞企業(yè)均已表示“春節(jié)不打烊”，繼續(xù)為商家和消費者的節(jié)日寄遞提供保障。

然而，持續(xù)服務并不意味著“免費午餐”，為應對節(jié)日期間陡增的成本與資源壓力，會收取一定的“資源調節(jié)費”。

01、春節(jié)快遞漲價：市場機制的理性回響

目前，順豐、德邦已率先對外公布了詳細的春節(jié)服務方案。

2026年1月16日，順豐在《2026年春節(jié)期間服務公告》中明確表示：2026年1月19日-2月15日，順豐對部分發(fā)運20kg（含）以上產(chǎn)品的客戶收取0.1-1.5元/kg資源調節(jié)費；2026年2月16日-2月23日春節(jié)假期期間，順豐對寄遞服務加收資源調節(jié)費。

德邦和順豐一樣，采取了分階段收費的策略。具體而言，2026年1月19日-2026年2月14日期間，將對部分客戶、部分產(chǎn)品加收0.2-0.5元/kg；2026年2月15日-2026年2月23日期間，將對部分客戶、部分產(chǎn)品加收資源調節(jié)費。

不過，春節(jié)快遞漲價并不是新鮮事，據(jù)天目新聞報道，“2018年開始，部分快遞企業(yè)就加收一定的服務費，EMS、韻達和順豐加收10元左右的費用。到了2020年春節(jié)，中通等企業(yè)率先宣布服務費每單（首重）漲幅不超過1.5元，快遞漲幅出現(xiàn)了明顯下調?！?/p>

眾所周知，在市場經(jīng)濟條件下，商品或服務的價格會隨著供求關系的變化而變化。

電商的興起，不僅將春節(jié)采購從線下轉移至線上，使之成為消費常態(tài)，更是發(fā)展出了“網(wǎng)上年貨節(jié)”這一產(chǎn)物，更由此催生出龐大的季節(jié)性物流需求。

但與雙十一等電商活動不同，春節(jié)恰逢快遞員返鄉(xiāng)高峰，人力供給出現(xiàn)周期性低谷，這與龐大的物流需求形成了鮮明矛盾。

另外，春節(jié)期間的持續(xù)運營，意味著企業(yè)必須承擔遠高于平日的人力成本。這不僅包括對留守員工的專項補貼、加班工資，還有法定節(jié)假日必須支付的多倍薪酬。這些疊加的額外支出，直接推高了企業(yè)的即時運營成本。

因此，從市場規(guī)律來看，將這部分上漲的成本通過價格機制進行傳導與分攤，成為維持服務供給的一種現(xiàn)實的選擇。

但是，這種漲價并非由人力成本這個單一因素驅動，還包括運營保障、資源調配壓力等因素。

運營保障方面，為維持春節(jié)不打烊的服務，快遞企業(yè)須在倉儲、分揀、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)持續(xù)投入；而在資源調配方面，快遞企業(yè)需動態(tài)調整運力匹配，運營成本增加。

因此，從市場規(guī)律看，春節(jié)期間收取資源調節(jié)費，是成本上漲后，通過價格機制進行的市場化傳導與自我調節(jié)。

02、資源調節(jié)費背后的困境

然而，硬幣的另一面也隨之顯現(xiàn)。

有網(wǎng)友表示，2026年1月18日下單，順豐快遞員卻要求19號再寄出，當時是下午四點多，原以為是時間太晚不能發(fā)快遞，結果確是為了從19日收取的快遞費，這筆費用收取之前全程無任何告知，付費頁也沒有標注，只有在完成支付后才顯示。

這段遭遇清晰地揭示了資源調節(jié)費在實際執(zhí)行中引發(fā)的一個核心爭議：操作的規(guī)范性。

在政策切換的窗口期，一線服務與總部公告之間存在執(zhí)行偏差，直接影響了消費者的服務預期與公平感知。

此外，費用的收取“無告知、無標注、事后顯示”，這與市場調節(jié)的本意背道而馳。合理的價格機制應充分、提前地傳遞信息，讓消費者享有知情權與選擇權。

這種“事后發(fā)現(xiàn)”的體驗，即便費用本身有其合理性，其不透明的過程也會嚴重損耗消費者信任，從“為服務付費”變?yōu)椤盀槲粗I單”。

除此以外，這一爭議的背后還有另一個老生常談的、尷尬的話題，快遞服務費上漲后，派費有沒有上漲？

2025年，在“反內(nèi)卷”的行業(yè)共識下，快遞行業(yè)迎來了一輪漲價潮。然而，這輪漲價潮所產(chǎn)生的收益，并未同步傳導至末端的快遞員，其派費標準依然停滯不前。

更值得關注的是，此時的末端派費非但沒有上漲，在部分區(qū)域或快遞公司反而呈現(xiàn)持續(xù)下行的態(tài)勢。

“遞運指南”發(fā)布的文章《快遞漲價了，網(wǎng)點照樣喝西北風？》直指出這一現(xiàn)實，眾多一線從業(yè)者在社交媒體評論區(qū)表示，發(fā)貨價格漲了，派費卻下降了。

這揭示了一個更深層的系統(tǒng)性問題：行業(yè)的價格調整機制存在結構性脫節(jié)。

快遞費因反內(nèi)卷而上調時，其定價邏輯是市場導向的，旨在覆蓋顯性成本、改善企業(yè)盈利。然而，決定末端派費的力量，卻是快遞企業(yè)內(nèi)部博弈與管理導向的，總部與加盟商之間、不同層級網(wǎng)點之間復雜的利益分配與成本轉嫁機制，使得漲價收益在層層傳導中被消化、截留，難以抵達鏈條的最末端。

春節(jié)的資源調節(jié)費爭議與派費問題，與此類似，這看似是兩個獨立問題，實則指向同一核心：一個健康的快遞系統(tǒng)，需要在其成本結構、價格信號與利益分配之間，建立更為透明、公平且可持續(xù)的傳導鏈條。

唯有如此，“漲價”才能真正轉化為“服務升級”與“生態(tài)優(yōu)化”，而非僅僅是成本壓力的單向轉移或利益博弈下的零和游戲。這或許是春節(jié)快遞大考背后，留給快遞企業(yè)的一道必答題。

03、博弈與共生，快遞生態(tài)的三角

春節(jié)物流的喧囂終將平息，但它所暴露的爭議與困境，卻如同一面棱鏡，折射出中國快遞行業(yè)在高速增長后所面臨的長期結構性挑戰(zhàn)：在成本、服務與公平之間，似乎存在一個難以兼顧的“不可能三角”。

這個三角的張力在于：

控制成本，就可能侵蝕末端網(wǎng)點的利潤與快遞員的收入，并挑戰(zhàn)消費者對服務的期待；

提升服務（如春節(jié)不打烊、時效承諾），就意味著必須承擔高峰期的大量運營與人力成本，這部分成本由誰支付、如何支付，成為博弈焦點；

維持公平，則要求在一張龐大而復雜的網(wǎng)絡（總部、加盟商、網(wǎng)點、快遞員、消費者、電商平臺）中，建立起一套透明且可持續(xù)的利益?zhèn)鲗c分配機制，這無疑是快遞管理上的終極難題。

春節(jié)的資源調節(jié)費與派費困境，正是這一“三角張力”的集中爆發(fā)。它并非偶然的管理失誤，而是系統(tǒng)在特定壓力下的必然反應。

而各方參與者的訴求在這一博弈下，變得愈發(fā)清晰。

消費者渴望穩(wěn)定、可靠、高性價比的服務，對超出服務的收費極度反感，其權利意識日益增強。

快遞員與末端網(wǎng)點，是服務的最終兌現(xiàn)者，卻常處于價值鏈的末端。他們承擔著所有壓力（考核、投訴、成本），卻最難以分享行業(yè)提價帶來的收益。但不能忽略的是，他們的穩(wěn)定性，直接決定了快遞網(wǎng)絡的健康與服務的地基。

快遞企業(yè)則在“反內(nèi)卷”與資本市場的雙重壓力下，必須尋求利潤修復與高質量發(fā)展。不過，在這個過程中，新的變量正在加入，政策監(jiān)管日益關注勞動者權益保障與市場秩序規(guī)范。

然而，要達成各方利益的相對平衡，注定是一個復雜而漫長的過程。

因此，春節(jié)的這場年復一年的快遞大考，其意義遠不止于保障幾個包裹的送達。它更像是一場被高度濃縮的“社會實驗”，在一個特定的時空壓力下，殘酷而真實地揭示出快遞系統(tǒng)的脆弱之處。

它實驗的是，當市場規(guī)律、企業(yè)利潤、勞動者權益與公眾期待同時被置于天平兩端時，我們的商業(yè)文明能否發(fā)展出一套更具韌性與溫度的平衡藝術。

每一個“調節(jié)費”的爭議，每一次對派費的追問，都是公眾與系統(tǒng)的一次重要對話，都在重新定義何為“好”的服務，以及誰該為這份“好”付出代價、獲得回報。

這場實驗沒有標準答案，卻指向一個清晰的未來：一個僅僅依靠規(guī)模與速度驅動的時代應該落幕。

行業(yè)的競爭維度，應從單純的價格與網(wǎng)絡密度，轉向更為復雜的系統(tǒng)韌性、利益分配智慧與生態(tài)共生的能力。

誰能在這場關于成本、服務與公平的持續(xù)校準中，率先構建出贏得消費者信任、保障勞動者尊嚴、同時保持商業(yè)活力的新模式，誰才可能真正穿越周期，定義下一個十年的快遞圖景。

春節(jié)的物流洪流終將退去，但這場實驗所引發(fā)的價值討論與系統(tǒng)反思，將繼續(xù)在每一個尋常日子里，悄然塑造著中國快遞行業(yè)的毛細血管。