界面新聞記者 趙陽戈

ST新動力（300152.SZ）一場常規(guī)的股東會，卻因公告中自相矛盾的表決結(jié)果陳述引發(fā)了監(jiān)管關(guān)注。更為戲劇性的是，隨后“重開”的會議非但未能平息爭議，反而徹底撕開了前三大股東同盟的裂痕。

從簽署《一致行動人協(xié)議》聯(lián)手成為最大表決權(quán)主體，到疑似私下簽署《表決權(quán)委托協(xié)議》導(dǎo)致投票權(quán)歸屬成謎，ST新動力的股東天津騰宇、方海云與南昌達(dá)億之間的內(nèi)訌讓公司多項(xiàng)議案陷入僵局。

始于聯(lián)合競拍、旨在“御敵”的昔日同盟為何在外部壓力減輕后出現(xiàn)嫌隙？股東間的博弈又將把ST新動力帶向何方？

結(jié)果表述不一致，“重開”股東會

近日，ST新動力召開了2026年第一次臨時股東大會。然而從審議內(nèi)容來看，此次會議實(shí)為一場“重復(fù)的編排”，并意外揭示了股東之間的深層矛盾。

時間回溯至2025年12月31日，公司當(dāng)時召開了2025年第四次臨時股東大會，共審議9項(xiàng)提案，內(nèi)容涉及改聘會計師事務(wù)所、修訂《公司章程》、變更獨(dú)立董事等事項(xiàng)。

然而，2026年1月1日公布的股東大會決議結(jié)果卻令人愕然，公告中存在多處自相矛盾的表述。

例如，在公告首頁的“特別提示”中，ST新動力稱“所有提案表決結(jié)果均未獲得通過”，但在后續(xù)“提案審議和表決情況”部分，卻顯示有提案實(shí)際已審議通過。

此外，在“提案審議和表決情況”中，多個具體提案的審議結(jié)果前后描述不一致，信息披露存在明顯矛盾。

此類錯誤顯得頗為匪夷所思，ST新動力與相關(guān)高管很快收到監(jiān)管函。1月19日，深交所創(chuàng)業(yè)板公司管理部出具監(jiān)管函指出，相關(guān)股東會議案的表決結(jié)果存在多處前后表述不一致的情形，該行為已違反相關(guān)規(guī)定。因未能勤勉盡責(zé)，公司董事長程芳芳、董事會秘書馬輝被點(diǎn)名。

此外，ST新動力及相關(guān)責(zé)任人也收到河北證監(jiān)局出具的行政監(jiān)管措施決定書。因上述信息披露問題，證監(jiān)局決定對ST新動力采取責(zé)令改正的監(jiān)管措施，并對程芳芳、馬輝采取出具警示函的行政監(jiān)管措施，相關(guān)記錄將記入證券期貨市場誠信檔案。

資料顯示，程芳芳曾擔(dān)任ST新動力的總經(jīng)理及財務(wù)總監(jiān)，直接持股1萬股，自2023年1月16日起任公司董事長。馬輝此前曾在易安財險擔(dān)任董事職務(wù)。

在此背景下，ST新動力于1月21日重啟股東大會，以理順審議程序。但此次會議反而進(jìn)一步暴露出股東之間的公開沖突。

前三大股東“一致行動”生變，表決權(quán)歸屬成謎

根據(jù)最新披露，2026年第一次臨時股東大會除審議通過改聘會計師事務(wù)所、選舉王宗房為獨(dú)立董事兩項(xiàng)議案外，其余議案均存在明顯分歧。爭議的焦點(diǎn)，集中在前三大股東投票權(quán)的歸屬問題上。

ST新動力于2024年10月25日收到股東天津騰宇、方海云及南昌達(dá)億的通知，三方簽署了《一致行動人協(xié)議》。協(xié)議簽署后，上述股東合計持有4179.74萬股股份，約占公司總股本的5.86%，成為公司第一大表決權(quán)股東。

根據(jù)《一致行動人協(xié)議》約定，若各方內(nèi)部無法達(dá)成一致意見，應(yīng)按照天津騰宇的意向進(jìn)行表決。一致行動期限自2024年10月29日起至2027年10月28日止。

然而，在2026年第一次臨時股東大會現(xiàn)場，南昌達(dá)億委托代理人出具的另一份文件顯示，天津騰宇、方海云與南昌達(dá)億三方已于2025年8月18日簽署《表決權(quán)委托協(xié)議書》及《表決權(quán)授權(quán)書》，約定自該協(xié)議簽署之日起，原《一致行動人協(xié)議》終止，各方不再履行其項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)。同時，天津騰宇、方海云不可撤銷地委托南昌達(dá)億代其在股東大會上行使表決權(quán)，南昌達(dá)億無需再征詢二者意見，可獨(dú)立行使表決權(quán)。委托期限為18個月。

令人困惑的是，在投票環(huán)節(jié)，南昌達(dá)億代表天津騰宇、方海云對2.01、2.02、2.03號議案投出同意票，但同日，天津騰宇、方海云通過網(wǎng)絡(luò)投票對相同議案均投出反對票。

ST新動力在公告中說明：“天津騰宇、方海云合計持有2979.74萬股，占本次股東大會有效表決權(quán)股份總數(shù)的31.3039%，其表決意見的認(rèn)定對議案審議結(jié)果具有決定性影響。鑒于二者網(wǎng)絡(luò)投票意見與南昌達(dá)億現(xiàn)場依據(jù)表決權(quán)授權(quán)所投意見不一致，導(dǎo)致2.01至2.03號議案的表決權(quán)行使及決議歸屬存在爭議。”

不僅上述議案，提案2.04至2.07也因投票權(quán)行使及決議歸屬存在爭議。

“按照律師的法律意意見書，目前這個表決權(quán)處于一個有爭議的狀態(tài)”，界面新聞致電上市公司，相關(guān)負(fù)責(zé)人并未透露更多信息。界面新聞亦嘗試聯(lián)系南昌達(dá)億與天津騰宇，但前者接聽人稱“打錯電話”，后者電話始終無人接聽。

從攜手獲得話語權(quán)到內(nèi)訌

三位股東的緣分始于股權(quán)拍賣。

2024年4月，ST新動力原控股股東徐州豐利環(huán)保因嚴(yán)重虧損，無法清償?shù)狡趥鶆?wù)且資不抵債，被法院裁定破產(chǎn)。從2024年5月起，徐州豐利環(huán)保所持股份便分批進(jìn)入拍賣程序。

據(jù)ST新動力披露，該部分股權(quán)歷經(jīng)多次拍賣，后天津騰宇通過兩次競拍累計購得1800萬股，南昌達(dá)億拍得1200萬股，方海云獲得1789.74萬股。

除了上述三個競拍者外，當(dāng)時尚有金元證券（4.3%）、青島駿圖投資（4.21%）等投資者參與。其余競拍者的持股均未超過總股本的3%。

在此背景下，在ST新動力2024年10月宣布公司變更為無控股股東、無實(shí)控人，天津騰宇、方海云及南昌達(dá)億拿出了已簽署好的《一致行動人協(xié)議》，三者合計控制5.86%的話語權(quán)，“聯(lián)手”后持股比例高于金元證券和青島駿圖投資，成為擁有最大表決權(quán)的股東主體。

界面新聞注意到，南昌達(dá)億成立于2024年5月23日，與拍賣時間幾乎同期。南昌達(dá)億是北京慈惠立得能源旗下公司。

天津騰宇的執(zhí)行事務(wù)合伙人、實(shí)控人為方永中，其有限合伙人為頤和銀豐天元（天津）集團(tuán)有限公司。另一位方海云2021年12月至2022年12月，擔(dān)任頤和銀豐天元（天津）集團(tuán)有限公司總裁。也就是說天津騰宇與方海云為一體。

值得提及的是，方海云在擔(dān)任總裁時曾因涉嫌內(nèi)幕交易被新疆證監(jiān)局處以警告并處20萬元罰款的行政處罰。

三者拍的股份后選擇一致行動，顯然是為獲得更多的話語權(quán)，這也折射出他們對公司治理存在進(jìn)一步訴求。

果然在2025年6月，ST新動力收到了來自天津騰宇提交的臨時議案，要求董事會進(jìn)行換屆選舉，并提名了李繼東、劉鑫、黃慶霖、程芳芳為第六屆非獨(dú)立董事候選人，以及胡文晟、謝思敏、宋巖濤作為獨(dú)董候選人。不過該份提案被董事會拒絕，“不予提交股東會”。

2025年8月發(fā)生了前述“或存在”的委托事件，導(dǎo)致原本協(xié)同一致的三方在表決權(quán)歸屬上出現(xiàn)分歧，其原因引起市場關(guān)注。

界面新聞注意到一個細(xì)節(jié)，ST新動力此前曾提交解除一致行動協(xié)議的信息披露申請，但當(dāng)交易所要求進(jìn)一步核實(shí)是否違反原協(xié)議約定后，公司未再提交披露申請。此外，公司擬修訂的《公司章程》第九十六條、第九十八條對董事任職資格、更換比例及提前解任條件等作出規(guī)定。

界面新聞致電上市公司，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，正在準(zhǔn)備監(jiān)管層的問詢回復(fù)，會提及后續(xù)的審議安排及具體措施。

根據(jù)交易所要求，ST新動力須在1月26日前提交說明材料并對外披露。不過1月27日，公司公告將延期至2月2日前回復(fù)。

界面新聞還注意到，ST新動力披露的2025年一季報顯示，金元證券（4.3%）退出了十大股東名單，青島駿圖投資也有大手筆的減倉動作，隨后于2025年第三季度退出了十大股東名單。

也就是說，委托協(xié)議簽署前，天津騰宇、方海云及南昌達(dá)億已經(jīng)不再承受其他股東方持股比例接近的壓力。