界面新聞記者 | 翟瑞民

2025年6月12日，最高人民法院發(fā)布6件利用網(wǎng)絡、信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例，其中多起案例都涉及利用AI技術(shù)侵犯人格權(quán)的情況。

某軟件運營公司開發(fā)運營一款軟件，用于供付費會員使用他人的照片進行面部替換（俗稱“換臉”），進而生成面部為該他人的作品。該公司未經(jīng)彭某某同意，自行在軟件中上架彭某某的肖像供會員“換臉”并牟利。彭某某認為其肖像權(quán)受到侵害。彭某某訴至法院，請求判令某軟件運營公司賠禮道歉、賠償損失共計5萬余元。

審理法院認為，自然人的肖像權(quán)受法律保護。未經(jīng)自然人同意，他人不得制作、使用、公開自然人的肖像。自然人的肖像權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。某軟件運營公司未經(jīng)彭某某授權(quán)同意，以營利為目的使用含有彭某某肖像的照片、視頻，侵害了彭某某的肖像權(quán)，應承擔相應民事責任。最終判決：某軟件運營公司向彭某某賠禮道歉并賠償損失3千元。

在另一起案例中，法院判決認為，未經(jīng)許可AI化使用他人聲音，也應承擔人格權(quán)侵權(quán)責任。

殷某某曾為甲公司錄制錄音制品。甲公司將該錄音制品的音頻提供給乙公司使用。乙公司以該音頻為素材進行AI化處理后形成軟件產(chǎn)品，該產(chǎn)品使任意文字內(nèi)容都可以以殷某某的聲音展現(xiàn)出來。乙公司將該產(chǎn)品對外出售。丙公司購買該軟件產(chǎn)品后，又包裝成自有軟件產(chǎn)品提供給用戶使用。

后來，殷某某發(fā)現(xiàn)一些短視頻平臺用戶發(fā)布的視頻中使用的是基于自己聲音制作的配音。經(jīng)查，上述視頻中的配音來源于丙公司的軟件產(chǎn)品。殷某某并未授權(quán)上述任何公司將自己的聲音或音頻AI化。殷某某訴至法院，請求判令乙公司、丙公司立即停止侵權(quán)、賠禮道歉，以上三個公司連帶賠償損失共計60萬元。

審理法院認為，利用AI合成的聲音，如果能使一般社會公眾或者相關(guān)領(lǐng)域的公眾根據(jù)音色、語調(diào)和發(fā)音風格，關(guān)聯(lián)到該自然人，可認定為具有可識別性。甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可AI化處理其聲音，構(gòu)成對殷某某聲音權(quán)益的侵害，應承擔相應法律責任。人民法院綜合考量侵權(quán)情節(jié)、同類市場產(chǎn)品價值、產(chǎn)品播放量等因素，對殷某某損失數(shù)額酌定為25萬元。最終判決：乙公司、丙公司向殷某某賠禮道歉，甲公司、乙公司連帶賠償損失25萬元。

典型案例還包括一起非法買賣人臉信息的案件。2021年6月起，徐某通過其社交賬號自他人處購買約130套公民個人身份信息（包括公民的動態(tài)人臉圖等信息）和1套軟件。在未經(jīng)游戲賬號所有人同意的情況下，徐某用購買的公民個人信息和該軟件解封多人的游戲賬號，還對外有償出租該軟件、出售公民個人信息給社會人員，用于解封社交賬號、游戲賬號。徐某獲利約6千元。

2021年8月起，李某通過使用徐某提供的軟件，采取人臉識別、完成觀看任務視頻等方式為他人解封社交賬號，還將從多個渠道購進的公民個人信息（包括人臉照片、視頻等）轉(zhuǎn)賣，獲利約3萬元。徐某、李某被檢察機關(guān)提起公訴。

審理法院認為，徐某、李某違反國家有關(guān)規(guī)定，非法獲取、出售或提供公民個人信息，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成侵犯公民個人信息罪，應依法懲處。兩人歸案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，積極退繳違法所得，依法可以從輕處罰。最終判決：李某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑九個月，并處罰金人民幣3萬元；徐某犯侵犯公民個人信息罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣6千元；違法所得及手機、電腦等作案工具予以沒收。

最高法指出，人臉照片、視頻等公民個人信息也是刑法保護的對象。非法獲取、出售或提供人臉照片、視頻等公民個人信息，情節(jié)嚴重的，將構(gòu)成侵犯公民個人信息罪。AI技術(shù)在一定程度上代表和領(lǐng)航新興技術(shù)發(fā)展的方向，其廣泛應用勢不可擋。當前，AI技術(shù)驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營模式不斷涌現(xiàn)，該類技術(shù)的獨特性能以及對民事主體權(quán)利的影響，需要高度重視。人民法院在案件審理中應當興利除弊，確保新興技術(shù)造福社會。

最高法表示，刑法修正案（九）增加規(guī)定侵犯公民個人信息罪，明確對侵犯公民個人信息情節(jié)嚴重的行為，追究刑事責任。典型案例中，非法獲取他人家庭監(jiān)控攝像頭控制權(quán)，情節(jié)嚴重的，構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。

2020年，韓某通過聊天軟件，非法獲取他人家中網(wǎng)絡監(jiān)控攝像頭賬號、密碼等信息，添加到自己手機或電腦上，非法獲取他人家庭監(jiān)控攝像頭的控制權(quán)限，遠程觀看他人家中畫面，并將部分畫面截圖保存。截至2022年5月，韓某登錄并控制的監(jiān)控攝像頭共193個。韓某被檢察機關(guān)提起公訴。

審理法院認為，非法控制計算機信息系統(tǒng)罪是指違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)實施非法控制，情節(jié)嚴重的行為。在案證據(jù)證實，2020年至2022年5月，韓某非法控制監(jiān)控攝像頭設備193個，窺探他人隱私，保存了大量其窺探到的他人家中畫面影像的截圖，屬于情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成非法控制計算機信息系統(tǒng)罪。最終判決：韓某犯非法控制計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑三年一個月，并處罰金人民幣1.3萬元。

最高法表示，隨著智能家居的普及，非法獲取智能家居設備控制權(quán)的違法行為日益增多，對公民隱私權(quán)和個人信息安全的保護帶來嚴重挑戰(zhàn)。非法控制行為隱蔽性強、危害范圍廣，對此類行為應當予以嚴懲。本案裁判結(jié)果凸顯對公民個人信息和居家安全的司法保護力度，彰顯對非法控制智能家居設備行為的零容忍態(tài)度，也充分提示公眾加強對智能家居設備賬號密碼的保護，防止合法權(quán)益受到侵害。