文|子彈財經(jīng) 左星月
編輯|胡芳潔
12月24日，浙江德斯泰新材料股份有限公司（以下簡稱“德斯泰”）更新了招股說明書，申報在深交所創(chuàng)業(yè)板上市。
公開資料顯示，德斯泰是一家專業(yè)從事PVB中間膜及其光伏組件的公司。德斯泰此次IPO預計募集資金4億元，主要用于公司年產(chǎn)40000噸PVB功能膜項目。
值得注意的是，尚未了結(jié)的專利糾紛、紛繁復雜的關聯(lián)交易仍然是德斯泰上市路上的“攔路虎”。
不過，進入年底，資本市場正在展現(xiàn)新變化。早在2023年8月27日，證監(jiān)會公告階段性收緊IPO節(jié)奏。然而到了2023年年底，深交所開始了大規(guī)模申報IPO的景象?！缸訌椮斀?jīng)」注意到，僅2023年12月25日，就有19家公司在深交所創(chuàng)業(yè)板和深交所主板最新申報IPO。
（圖 / 東方財富網(wǎng)）
深交所IPO審批在年底的“爆發(fā)式”增長，能否增加德斯泰上市的機會，還需進一步觀察。
01 外銷增長力不足，毛利率驟降
德斯泰是一家專業(yè)從事PVB中間膜及其光伏組件研發(fā)、生產(chǎn)和銷售的高新技術企業(yè)，主要產(chǎn)品為汽車級、建筑級、光伏級PVB中間膜以及PVB雙玻光伏組件等。
據(jù)悉，PVB中間膜是由PVB樹脂經(jīng)增塑劑塑化、擠出流延成型的一種高分子材料薄膜。PVB中間膜是生產(chǎn)夾層玻璃必不可少的原料，夾層玻璃具備的安全可靠、透明度可控、隔音、隔熱、抗紫外線等性能主要通過PVB中間膜實現(xiàn)。
目前，德斯泰的PVB中間膜等產(chǎn)品已廣泛應用于下游知名企業(yè)，包括福耀玻璃、耀皮玻璃、信義玻璃、華能國際等。
2020年-2023年上半年（以下簡稱“報告期”），德斯泰的營業(yè)收入分別為4.43億元、7.01億元、13.66億元、5.33億元；同期歸母凈利潤分別為5957.20萬元、5812.46萬元、9431.66萬元、6208.32萬元。
（圖 / Wind（單位：萬元））
從數(shù)據(jù)可以看出，報告期內(nèi)，德斯泰的營業(yè)收入處在快速增長中，2022年同比增長率高達94.77%。
「子彈財經(jīng)」注意到，德斯泰的業(yè)績雖然有所增長，但并不穩(wěn)定。2021年，德斯泰在營收同比增長58.27%的同時，歸母凈利潤同比下滑了2.43%。
此外，在營收高增長的背后，不可忽視的是德斯泰毛利率逐年走低的現(xiàn)狀。
報告期內(nèi)，德斯泰的主營業(yè)務毛利率分別為31.37%、22.36%、18.33%、26.67%。2020年-2022年，公司的主營業(yè)務毛利率逐年下滑。雖然2023年上半年有所回升，但是和2020年的毛利率水平仍然有所差距。
（圖 / 德斯泰招股書）
從具體產(chǎn)品來看，德斯泰PVB中間膜-汽車的毛利率由2020年的34.84%下降至2023年上半年的26.30%。此外，報告期內(nèi)，PVB雙玻組件的毛利率分別為-126.68%、4.93%、9.74%、-6.44%，該產(chǎn)品的盈利水平并不穩(wěn)定，2023年上半年仍處在“賠本賺吆喝”的狀態(tài)。
關于公司PVB中間膜-汽車的毛利率下滑的原因，「子彈財經(jīng)」注意到，這與德斯泰為了開拓市場、加強與下游頭部汽車玻璃廠商的合作，不得不以較為低廉的價格向客戶進行銷售有關。
德斯泰PVB中間膜-汽車級產(chǎn)品的境內(nèi)主要客戶為福耀玻璃、耀皮玻璃及信義玻璃等，這些廠商占國內(nèi)汽車玻璃市場份額較高。因此對于國內(nèi)市場來說，德斯泰的議價能力并不高。
相比之下，德斯泰的外銷稍有優(yōu)勢。招股書顯示，報告期內(nèi)，公司的外銷毛利率分別為40.16%、28.39%、34.10%、41.69%，遠高于同期內(nèi)銷的毛利率。
（圖 / 德斯泰招股書）
然而，報告期內(nèi)，德斯泰的境外銷售收入分別為7475.70萬元、9128.08 萬元、1.35億元和6098.17萬元，占同期主營業(yè)務收入的比重分別為17.04%、13.24%、9.98%和11.47%。
（圖 / 德斯泰招股書）
德斯泰的賺錢能力較強的外銷業(yè)務占比較低，可見，公司在境外市場的開拓能力并不強。在國內(nèi)市場的“薄利多銷”下，德斯泰如何能夠進一步拓展境外市場，讓內(nèi)外銷雙雙“開花”，還是公司今后要考慮的問題。
02 上千萬專利訴訟懸而未決
若想在下游客戶中獲得較大的議價權(quán)，持續(xù)提升技術創(chuàng)新能力，開發(fā)出更具競爭力、更有性價比的新產(chǎn)品必不可少。
招股書顯示，報告期內(nèi)，德斯泰的研發(fā)費用分別為2297.21萬元、4240.38萬元、5235.51萬元、2696.42萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為5.91%、6.05%、3.83%、5.06%，研發(fā)費用率波動較大。
（圖 / 德斯泰招股書）
那么德斯泰的研發(fā)成果如何？
招股書顯示，截至2023年末，德斯泰及其子公司擁有18項發(fā)明專利、92 項實用新型專利。
一般來說，發(fā)明專利能夠更有力證明公司的研發(fā)實力。然而，從18項發(fā)明專利來看，僅有“一種粘結(jié)性好的TPU膜及其制備方法”這一項專利是在2021年7月27日申請，而其余專利均是在2020年前取得。
（圖 / 德斯泰招股書）
可見，近年來德斯泰的研發(fā)成果并不豐富，公司還需在研發(fā)創(chuàng)新的道路上繼續(xù)發(fā)力。值得一提的是，德斯泰在沖刺資本市場的道路上，尚未解決的研發(fā)專利訴訟不可忽視。
2023年6月30日，德斯泰收到浙江省寧波市中級人民法院（2023）浙 02知民初347號《民事案件應訴通知書》，積水化學訴德斯泰侵害其發(fā)明專利，訴請德斯泰立即停止侵犯積水化學擁有的第ZL201580016679.6號發(fā)明專利權(quán)的行為，并向積水化學支付臨時保護期使用費、侵權(quán)損害賠償金及其他合理費用共計5034萬元。
浙江省寧波市中級人民法院于2023年8月28日作出裁定，駁回積水化學的起訴。
然而，積水化學在敗訴后并未罷休。2023年11月1日，德斯泰再次收到《民事案件應訴通知書》，積水化學訴公司侵害其發(fā)明專利，訴請公司立即停止侵犯積水化學擁有的第ZL201680018425.2號發(fā)明專利權(quán)的行為，并向積水化學支付臨時保護期使用費、侵權(quán)損害賠償金及其他合理費用共計3050萬元。
（圖 / 德斯泰招股書）
目前，該糾紛案件處于管轄權(quán)異議上訴階段，尚未實質(zhì)審理。
針對該糾紛，德斯泰在招股書中表示，積水化學的專利權(quán)基礎薄弱，法院最終認定公司侵犯涉案專利權(quán)的風險較低。
然而，一旦德斯泰敗訴，公司不僅要停止侵權(quán)行為，還要賠償數(shù)千萬元，公司的經(jīng)營也會因此受到影響。
03 財務不規(guī)范頻現(xiàn)，關聯(lián)交易公允性存疑
實際上，德斯泰的資本之路可謂是一波三折。
早在2019年6月，德斯泰申報創(chuàng)業(yè)板上市，然而在抽中現(xiàn)場檢查后公司撤回了首次申報。此后，德斯泰又于2020年上半年申報科創(chuàng)板上市，中介機構(gòu)在盡職調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，德斯泰在2018年之前存在實際控制人資金占用、以采購方式發(fā)放職工薪酬、期后銷售退回收入確認調(diào)整以及關聯(lián)方范圍及關聯(lián)交易補充信息披露的問題。
然而，此輪再次沖擊IPO的德斯泰仍然存在著諸多不規(guī)范之處。
招股書顯示，2020年12月-2022年1月，德斯泰子公司嘉興福盈存在勞務派遣用工比例超過其用工總數(shù)10%的情形。
根據(jù)《勞務派遣暫行規(guī)定》第四條規(guī)定，用工單位應當嚴格控制勞務派遣用工數(shù)量，使用的被派遣勞動者數(shù)量不得超過其用工總量的10%。德斯泰子公司勞務派遣的比例明顯超過了10%的“紅線”，不符合《勞務派遣暫行規(guī)定》的相關規(guī)定，存在著因違反勞動用工相關規(guī)定被行政處罰的可能性。
不僅如此，公司還存在未全部繳納社保公積金的情形。
招股書顯示，報告期內(nèi)，公司員工數(shù)量分別為508人、681人、876人、1035人，其中，未繳納社保的員工數(shù)量分別為42人、115人、27人、79人，未繳納人數(shù)占比分別為8.27%、16.89%、3.08%、7.63%。
（圖 / 德斯泰問詢函回復）
同期，公司未繳納公積金的員工人數(shù)分別為44人、118人、29人、97人，占比分別為8.66%、17.33%、3.31%、9.37%。
（圖 / 德斯泰問詢函回復）
可見，2020年和2021年，公司的社保公積金繳納比例并不高，公司仍然存在需補繳或者全員繳納社保、公積金，從而對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生不利影響的可能性。
「子彈財經(jīng)」還注意到，德斯泰的關聯(lián)交易也存在風險。
招股書顯示，報告期各期，德斯泰向重慶朗登銷售PVB中間膜。據(jù)悉，重慶朗登由德斯泰實際控制人葉衛(wèi)民堂兄弟之子葉曉威持股97.50%，并擔任執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
報告期內(nèi)，德斯泰對重慶朗登的銷售金額分別為1816.51萬元、1741.54萬元、1515.77萬元、498.37萬元，占當期營業(yè)收入的比例分別為4.10%、2.48%、1.11%、0.94%。
針對關聯(lián)交易的原因，德斯泰在招股書中表示，為進一步開拓西南區(qū)域市場及維護客戶關系，綜合考量了重慶朗登的資金實力、客戶資源后，與重慶朗登達成合作。
然而，「子彈財經(jīng)」注意到，德斯泰總以“友情價”向重慶朗登銷售產(chǎn)品。
問詢函回復顯示，報告期內(nèi)，德斯泰向德斯泰銷售產(chǎn)品的毛利率分別為19.04%、21.45%、21.29%、28.75%；而德斯泰向第三方經(jīng)銷客戶銷售產(chǎn)品的毛利率分別為23.18%、23.66%、22.35%、31.77%。
（圖 / 德斯泰問詢函回復）
德斯泰對重慶朗登的銷售毛利率遠低于第三方客戶，那么，雙方的交易是否公允合理？還需德斯泰的進一步解釋。
此外，重慶朗登系專門銷售德斯泰產(chǎn)品的經(jīng)銷商，對此，監(jiān)管層也對德斯泰和重慶朗登的關聯(lián)交易進行了問詢，要求德斯泰說明其與重慶朗登終端銷售實現(xiàn)情況，以及業(yè)務和收入真實性。
綜合來看，在毛利率下滑的處境下，專利糾紛和關聯(lián)交易都可能會成為德斯泰IPO的“攔路虎”。