文|坤輿商業(yè)評論  周詩雨

編輯|吳辰光

攝影師戴建峰（微博名：Jeff的星空之旅）與視覺中國有關涉事版權圖片的事情仍在發(fā)酵。

8月16日，戴建峰發(fā)微博稱，不接受視覺中國的觀點，已與Stocktreck進行核實，Stocktreck明確告知視覺中國無權銷售本人的作品，也沒有作品的任何版權。Getty也無權將作品再次轉授。這里沒有誤會，并勸告視覺中國立即停止侵權行為。

8月15日，戴建峰發(fā)朋友圈稱，收到視覺中國的電話，指出戴建峰的公眾號侵權使用了視覺中國的173張照片，要求賠償8萬元。但公眾號使用的圖片內容是戴建峰自己拍攝的作品，且并未與視覺中國合作，也未上傳過視覺中國。

同一時間，戴建峰也發(fā)微博稱，要求視覺中國就此事進行說明，并質問視覺中國從哪里非法獲得這些照片進行非法銷售，獲得了多少非法受益，以及又拿這些照片去起訴了多少公司，并獲得非法收益。

當晚，視覺中國創(chuàng)始人柴繼軍回應稱：系誤會，已與攝影師取得聯(lián)系。并稱這些作品從未與視覺中國合作，也未上傳至視覺中國圖庫，不知為何成了視覺中國所有的版權。

此后，視覺中國也發(fā)文稱，經初步核實，涉事圖片系該攝影師授權圖片庫Stocktrek Images進行銷售，Stocktrek Images又將相關圖片授權給Getty Images銷售。視覺中國作為Getty Images在中國大陸地區(qū)的獨家合作伙伴，擁有對包括涉事相關圖片在內的完整的銷售權利，涉事圖片的銷售授權鏈條清晰完整。視覺中國會繼續(xù)與攝影師保持溝通，妥善處理相關誤解。

對此，上海申倫律師事務所律師夏海龍表示，這個屬于事實問題，取決于各方之間是否簽署了相關授權協(xié)議，在戴建峰最新發(fā)文前，很難揣測。因為類似攝影作品的授權方式非常靈活多樣，視覺中國是否有權提起訴訟、作者本人的訴求是否合理都取決于相關授權協(xié)議的具體約定，如果視覺中國確實合法獲得了相關照片在中國的授權，在作者完全轉讓作品著作權且約定自己也不得商業(yè)使用的情況下，被維權就不屬于誤會。

“隨著權利人戴建峰親自證實，那就證明視覺中國侵權了?！毕暮｝埾蚶ぽ浬虡I(yè)觀察表示，“首先就是停止侵權行為，下架相關圖片，不能再對外授權牟利，其次也要向權利人賠償損失?！?/p>

盤古智庫高級研究員江瀚表示，如果是多方簽約造成的信息不對稱，各方應該加強溝通，建立公開透明的信息機制。在簽約時，應該明確各方的權利和責任，避免出現(xiàn)爭議。同時，平臺也應該加強對版權管理的監(jiān)督，確保攝影師的權利得到充分保障。視覺中國作為平臺，應該制定明確的標準來維護版權。對于哪些版權可以維護，應該根據(jù)相關法律法規(guī)和行業(yè)慣例進行規(guī)定。此外，平臺也應該加強審核和管理，避免出現(xiàn)過度維護版權的情況。在維護自身利益和過界行為之間，平臺應該保持平衡，確保自己的行為符合法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范。國家相關部門也可以對平臺進行監(jiān)督，確保平臺的行為合法合規(guī)。

實際上，這并不是視覺中國第一次身陷版權圖片漩渦。

2019年4月11日，因“黑洞圖片版權歸視覺中國”一事登上熱搜后，視覺中國被推上了風口浪尖。隨后有人發(fā)現(xiàn)中國的國旗、國徽的圖片成了視覺中國的版權。緊接著，共青團中央發(fā)布兩張在視覺中國網(wǎng)站上提供的中華人民共和國國旗和國徽圖案的截屏，上述截屏中帶有“版權所有：視覺中國”的版權聲明以及如用于商業(yè)的咨詢電話。共青團中央發(fā)出質問：“國旗、國徽的版權也是貴公司的？”此后，視覺中國下線了相關圖片。

此后，天津市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依法約談網(wǎng)站負責人，責令該網(wǎng)站立即停止違法違規(guī)行為，全面徹底整改。4月12日，天津市委網(wǎng)信辦成立工作督導組進駐視覺中國網(wǎng)站。同日，視覺中國在“VCG視覺中國”發(fā)布致歉信稱，全面配合監(jiān)管部門徹底積極整改。4月18日，視覺中國發(fā)布公告稱，受到行政處罰，金額為30萬元。