界面新聞記者 | 黃華
界面新聞編輯 | 謝欣
7月13日，首都醫(yī)科大學(xué)校長饒毅個人公眾號“饒議科學(xué)”發(fā)表題為《感謝上海法院：二審駁回耿美玉上訴》一文，文章稱，2021年，上海浦東新區(qū)人民法院一審駁回耿美玉對饒毅侵犯名譽權(quán)的訴訟請求；今年，上海市第一中級人民法院二審駁回耿美玉上訴，維持原判。并且，此判決為終審判決。
前述結(jié)果意味著，法院不認(rèn)為饒毅的批評言論對耿美玉造成了侵權(quán)，也再一次拒絕了耿美玉要求饒毅道歉的請求。
據(jù)新華網(wǎng)等媒體此前報道，2021年12月，上海市浦東新區(qū)人民法院依法公開對耿美玉訴饒毅名譽權(quán)糾紛一案作出一審判決，駁回原告耿美玉提出“被告饒毅在個人微信朋友圈、《中國科學(xué)報》《科技日報》及《文匯報》顯著位置發(fā)布道歉聲明，每日發(fā)布一次，時間持續(xù)十五日，向原告賠禮道歉，消除影響，恢復(fù)名譽”的訴訟請求。
當(dāng)時，法院審理的結(jié)論即為，從醫(yī)學(xué)發(fā)展的角度，應(yīng)當(dāng)允許正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)爭議和批評。
7月13日午后，界面新聞記者依照上海藥物研究所官網(wǎng)顯示的聯(lián)系方式，撥打了耿美玉的電話，但無人接聽。截至發(fā)稿時，就案件判決結(jié)果和事件發(fā)展至今的觀點問題，耿美玉沒有回復(fù)界面新聞的采訪郵件。
同一日，饒毅方面也沒有做出更多評論。目前在裁判文書網(wǎng)，尚找不到該案件的公開判決文件。
這起爭議事件主要涉及的人物為兩位國內(nèi)知名學(xué)者——饒毅和耿美玉，涉及的學(xué)術(shù)問題發(fā)生在阿爾茨海默病領(lǐng)域。
饒毅是現(xiàn)任的首都醫(yī)科大學(xué)校長，因此也被網(wǎng)友稱為“饒校長”。并且，基于極具個人風(fēng)格的發(fā)言，饒議科學(xué)也屢屢出現(xiàn)引發(fā)廣泛討論的文章。例如，近期的《院士選舉改革的第一步：收到賄賂上交》一文。該文章目前已刪除。
另一方面，據(jù)上海藥物研究所官網(wǎng)，耿美玉是該所研究員、學(xué)術(shù)所長，近些年的成就之一即是“領(lǐng)銜研制的國際首個靶向腸道菌群的抗阿爾茨海默病新藥GV-971（九期一）于2019年11（月）獲得國家藥品監(jiān)督管理局（NMPA）有條件批準(zhǔn)上市?！?/p>
饒毅和耿美玉之間的訴訟糾紛也是從GV-971這一產(chǎn)品開始的。
總結(jié)來講就是，饒毅質(zhì)疑了耿美玉等人在研究成果中提出的GV-971能幫助治療阿爾茨海默癥此類結(jié)論真實性。據(jù)澎湃新聞報道，饒毅曾在兩個微信群內(nèi)稱“這篇文章，不造假是不可能的”。在這一發(fā)言傳播之后，耿美玉認(rèn)為其名譽權(quán)被侵害了。
具體而言，據(jù)饒議科學(xué)公眾號2020年7月內(nèi)容，事件可追溯至2019年9月6日，耿美玉團(tuán)隊在上海出版的英文學(xué)術(shù)刊物《細(xì)胞研究》發(fā)表文章。
文章稱，通過體外實驗和老鼠體內(nèi)實驗發(fā)現(xiàn)GV-971通過作用于腸道菌群，而對阿茲海默癥（老年癡呆的常見類型）有治療作用。另外，文章的第一到第四位作者只在藥廠任職、不在科學(xué)院任職。基于此，饒毅做出相關(guān)“造假”評論。
隨后，2020年7月6日，饒毅還在《細(xì)胞研究》發(fā)表編委來信，指出耿美玉等2019年論文非常蹊蹺，表現(xiàn)包括其對以前發(fā)表的12篇與GV-971相關(guān)的論文完全不引用。因為，一般學(xué)者在發(fā)表論文時，會傾向于引用自身以前的論文，說明自己的基礎(chǔ)、經(jīng)驗、專長，而且介紹以前研究與現(xiàn)在已經(jīng)的關(guān)系，耿美玉的文章有悖常理。
2020年7月13日，耿美玉團(tuán)隊在《細(xì)胞研究》發(fā)表來信，反駁饒毅。同一時期，耿美玉方面提出起訴?；陴堃愕挠绊懥σ约鞍⑵澓ＤY新藥971的爭議性，該案件也引起了廣泛關(guān)注。
不過，在后續(xù)的審理階段，法院認(rèn)為，阿爾茨海默癥治療的研究是一個不斷進(jìn)展的過程，需要醫(yī)學(xué)界作出共同的努力，從醫(yī)學(xué)發(fā)展的角度應(yīng)當(dāng)允許正當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)爭議和批評，法律不應(yīng)當(dāng)加以限制和干涉。由此，饒毅作為行業(yè)專家有權(quán)對原告研究成果作出評價。
并且，雙方觀點的交鋒應(yīng)也屬于學(xué)術(shù)討論范疇。饒毅將涉案文件發(fā)在微信群是為督促同行以及相關(guān)部門對其認(rèn)為有嫌疑造假的論文進(jìn)行監(jiān)督和調(diào)查，其主觀目的具有一定的公益性。司法應(yīng)為學(xué)術(shù)批評設(shè)定較為寬松的環(huán)境，學(xué)術(shù)上的爭議可通過當(dāng)事人之間的辯論、公布原始數(shù)據(jù)、進(jìn)行重復(fù)試驗等方式予以澄清，鼓勵真理越辯越明。
另一方面，依據(jù)科技部的調(diào)查報告結(jié)論，也在側(cè)面證明了饒毅對耿美玉涉案論文的科學(xué)性提出質(zhì)疑給予否定性評價并非毫無根據(jù)。
2021年1月21日，科技部發(fā)布《有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報》，對耿美玉5篇論文的調(diào)查結(jié)論和處理意見是：未發(fā)現(xiàn)有造假，但發(fā)現(xiàn)論文存在少量圖片誤用，經(jīng)聯(lián)合工作機制審議，決定對其進(jìn)行批評教育和科研誠信提醒談話。
當(dāng)前，饒議科學(xué)公眾號還提示，處在一審過程中之際，耿美玉方就提出過和解，饒毅方不同意，一審耿美玉敗訴。當(dāng)前的結(jié)果正是基于耿美玉方不服一審判決，上訴后再次敗訴。
而在2022年5月17日的公眾號文章中，耿美玉方面還被披露在二審階段也提出過和解。這篇文章還表示，除了耿美玉，GV-971所有方綠谷制藥的母公司綠谷集團(tuán)（綠谷醫(yī)藥科技）也應(yīng)該是論文的責(zé)任人，因為文章有四個作者就職于綠谷集團(tuán)，但綠谷集團(tuán)方面始終沒有公開回應(yīng)。
實際上，雙方爭論的核心，便是綠谷制藥的阿爾茨海默癥新藥GV-971（甘露特鈉膠囊）的有效性與數(shù)據(jù)真實性問題，2019年11月2日，國家藥品監(jiān)督管理局有條件批準(zhǔn)了綠谷制藥甘露特鈉膠囊治療阿爾茨海默病新藥的上市申請，用于輕度至中度阿爾茨海默病，改善患者認(rèn)知功能。
2021年12月，《國家基本醫(yī)療保險、工傷保險和生育保險藥品目錄（2021年）》（簡稱“醫(yī)保目錄”）公布，甘露特鈉膠囊被首次納入國家醫(yī)保目錄，價格由原每盒895元降至296元，降幅超60%。
事實上，自打這款產(chǎn)品面試以來，其爭議持續(xù)不斷，包括作用原理、臨床數(shù)據(jù)、研究指標(biāo)、生物標(biāo)志物以及“神藥”商人呂松濤等多個方面。上市后，產(chǎn)品也在持續(xù)開展臨床試驗。
但是，2022年5月，綠谷醫(yī)藥科技公眾號宣布，受疫情、融資等方面的影響，提前終止甘露特鈉膠囊（GV-971）國際多中心3期臨床研究。不過，該文章同日表示，公司亦將全力保證GV-971上市后在研臨床試驗的順利推進(jìn)，包括了觀察期為2年的兩項主要上市后長期療效和安全（CTR20210187，樣本量800例）、長期安全性（CTR20210760，樣本量2500例）。
時至今日，據(jù)藥物臨床試驗登記與信息公示平臺，CTR20210187目前已經(jīng)處在主動暫停狀態(tài)，理由是研究質(zhì)量受疫情影響嚴(yán)重，決定暫停，但另一項試驗CTR20210760已經(jīng)招募完成。
截至7月13日發(fā)稿時，綠谷制藥方面并未回復(fù)界面新聞的采訪。