近兩年來(lái)，社會(huì)保險(xiǎn)、競(jìng)業(yè)限制、福利待遇等類型案件量呈上升趨勢(shì)。2025年8月1日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》，針對(duì)社會(huì)廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)爭(zhēng)議問(wèn)題，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益。該司法解釋自今年9月1日起施行。

最高法民一庭庭長(zhǎng)陳宜芳介紹，《解釋二》針對(duì)實(shí)踐中普遍存在的轉(zhuǎn)包、分包、掛靠、混同用工、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等現(xiàn)象，規(guī)制承包人、被掛靠人、關(guān)聯(lián)單位相互推諉或者直接將法律責(zé)任推卸給沒(méi)有實(shí)際償付能力的主體等違法行為，依法保障勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、社會(huì)保險(xiǎn)等基本權(quán)益。

《解釋二》明確，承包人、被掛靠人將其承包的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位、個(gè)人或者允許其掛靠的，承包人、被掛靠人應(yīng)承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等用工主體責(zé)任。

無(wú)論雙方協(xié)商還是勞動(dòng)者單方承諾，任何“不繳社?！钡募s定都是無(wú)效的?！督忉尪访鞔_了用人單位與勞動(dòng)者約定或者承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，該約定或者承諾無(wú)效。勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>

最高法民一庭副庭長(zhǎng)吳景麗在新聞發(fā)布會(huì)上介紹，實(shí)踐中，用人單位不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的原因多樣，有的出于降低用工成本的目的，不為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用；有的以“社保補(bǔ)貼”的方式將現(xiàn)金發(fā)放給勞動(dòng)者，由勞動(dòng)者自行購(gòu)買城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)等。也有部分勞動(dòng)者，尤其是年輕的勞動(dòng)者群體參保意愿不強(qiáng)，為在工作期間獲得更多的現(xiàn)金性收益，主動(dòng)不參加社會(huì)保險(xiǎn)。

吳景麗稱，《解釋二》規(guī)定了勞動(dòng)者以用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，由用人單位支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)牟门幸?guī)則。確立此規(guī)則是出于以下考慮：一是依法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇是勞動(dòng)者的基本權(quán)益，有利于社會(huì)穩(wěn)定。二是用人單位在勞動(dòng)者參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的過(guò)程中發(fā)揮著更為主動(dòng)和關(guān)鍵的作用，勞動(dòng)者不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為離不開(kāi)用人單位的配合。實(shí)踐中更多的情況是用人單位基于成本控制等考慮與勞動(dòng)者約定、或者讓勞動(dòng)者單方承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者沒(méi)有選擇權(quán)。三是明確用人單位承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任可以倒逼用人單位為勞動(dòng)者依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，有效預(yù)防糾紛，促推社會(huì)治理。

值得注意的是，勞動(dòng)合同法規(guī)定用人單位未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同應(yīng)支付二倍工資?！督忉尪芬?guī)定，非用人單位原因未訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位不支付二倍工資。

最高法民一庭二級(jí)高級(jí)法官?gòu)埰G介紹，審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，也確實(shí)有非用人單位原因未訂立書面勞動(dòng)合同的情況。比如，因不可抗力等客觀原因?qū)е聼o(wú)法訂立；從事管理工作、負(fù)有訂立勞動(dòng)合同職責(zé)的勞動(dòng)者自己不訂立。如果不區(qū)分用人單位對(duì)未訂立書面勞動(dòng)合同是否存在過(guò)錯(cuò)，一概由用人單位承擔(dān)支付二倍工資的責(zé)任，與當(dāng)前的用工實(shí)際和實(shí)質(zhì)正義要求不符。

“此規(guī)則既符合誠(chéng)信原則，也有利于衡平保護(hù)勞動(dòng)者、用人單位雙方的合法權(quán)益。同時(shí)規(guī)定，在勞動(dòng)合同到期依法自動(dòng)續(xù)延的情況下，用人單位不支付二倍工資。在用人單位用工滿一年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同，視為雙方已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的情況下，用人單位不再支付二倍工資，但勞動(dòng)者可以要求用人單位與其訂立書面勞動(dòng)合同?！睆埰G表示。

張艷強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)者不存在嚴(yán)重違紀(jì)過(guò)錯(cuò)，那么女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的情況下，合同到期后自動(dòng)會(huì)延續(xù)到“三期”的期滿。其間雖然沒(méi)有訂立書面勞動(dòng)合同，用人單位也不需要支付二倍工資。

競(jìng)業(yè)限制協(xié)議是市場(chǎng)中常見(jiàn)的保護(hù)商業(yè)秘密等保密事項(xiàng)的合同。為遏制競(jìng)業(yè)限制協(xié)議“濫用”，保障人才有序流動(dòng)，《解釋二》明確了競(jìng)業(yè)限制條款不生效或無(wú)效的情形：勞動(dòng)者未知悉、接觸保密事項(xiàng)，競(jìng)業(yè)限制條款不生效。這意味著，不屬于競(jìng)業(yè)限制范圍的勞動(dòng)者，即使訂立競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，此約定對(duì)勞動(dòng)者也沒(méi)有拘束力。

此外，司法解釋規(guī)定，在勞動(dòng)者屬于競(jìng)業(yè)限制人員范圍的情況下，競(jìng)業(yè)限制條款約定的競(jìng)業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容，應(yīng)與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)相適應(yīng)，超過(guò)部分無(wú)效。

“公司與勞動(dòng)者簽訂了競(jìng)業(yè)限制條款，但是勞動(dòng)者比如說(shuō)是一個(gè)保安，完全不掌握公司的商業(yè)秘密，此時(shí)即使簽訂了競(jìng)業(yè)限制條款，這個(gè)競(jìng)業(yè)限制條款也是不生效的?！眳蔷胞惐硎?。