文｜新財域
從同學聯(lián)手創(chuàng)業(yè)的商界佳話，到董事會上2V2的激烈對峙，三雄極光正在經(jīng)歷著行業(yè)標桿到治理困局的驚險墜落。
當房地產(chǎn)周期下行與股權(quán)制衡裂痕疊加，這家照明龍頭在智能照明轉(zhuǎn)型中破解困局的根本，恐怕還在于創(chuàng)始人們能否“退一步”。
01、從創(chuàng)業(yè)神話到治理困局
在近日召開的2025年的第六屆董事會第一次會議上，上演了“2選1”的對決局面，候選人分別為現(xiàn)任董事長兼總經(jīng)理張宇濤、第六屆非獨立董事張賢慶。
從公告來看，這不止是兩人的分歧。另外兩名創(chuàng)始人中，林巖支持張宇濤繼任，而陳松輝則支持張賢慶，希望董事長能夠?qū)嵭小拜喼怠?，是實打?qū)嵉?V2。
最終投票結(jié)果上，選舉張宇濤為董事長的提案以7票同意、2票反對艱難通過，反對票來自張賢慶和陳松輝；而選舉張賢慶為董事長的提案則僅獲2票同意、4票反對、3票棄權(quán)，未獲通過。
與董事長選舉類似，三雄極光第六屆董事會各專門委員會的提案，也都表現(xiàn)出張賢慶和陳松輝想要限制張宇濤權(quán)限的愿望，但最終也均未如愿。這種鮮明的對立，讓三雄極光內(nèi)部矛盾公開化，也讓市場對三雄極光的未來發(fā)展產(chǎn)生諸多擔憂。
三雄極光，是校友共同創(chuàng)業(yè)的典范之一。1991年，張宇濤、張賢慶、林巖這三位畢業(yè)于華南理工大學無線電工程系的同級校友在畢業(yè)后選擇了自主創(chuàng)業(yè)。1993年，同校校友陳松輝加入，形成了延續(xù)至今的“四駕馬車”的格局。
通過對電子鎮(zhèn)流器產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)，三雄極光不斷擴大產(chǎn)品影響力。2008年，三雄極光成功中標北京奧運會包括“鳥巢”在內(nèi)的多個場館照明工程，從此一炮而紅并奠定了其在工程照明領域的龍頭地位、2017年，四人攜手將三雄極光送上創(chuàng)業(yè)板舞臺，成為校友攜手創(chuàng)業(yè)的佳話。
不過在上市僅三年后，四位創(chuàng)始人就解除了一致行動協(xié)議，這一決策也使三雄極光從此陷入無控股股東與實際控制人的狀態(tài)。目前，林巖、張宇濤、張賢慶、陳松輝直接持股比例分別為 18.25%、16.72%、11.72%、9.34%。其中張宇濤擔任董事長，負責統(tǒng)籌管理與戰(zhàn)略決策；林巖負責技術研發(fā)與產(chǎn)品創(chuàng)新；張賢慶負責生產(chǎn)制造與品質(zhì)控制；陳松輝負責市場營銷與渠道建設。
這種相對分散且相互制衡的股權(quán)結(jié)構(gòu)，在公司發(fā)展順遂時或許能夠維持微妙平衡，但當面臨困境時，便極易成為分歧滋生的溫床。
事實上，董事會的矛盾在2024年末已開始顯性化。2024年12月，陳松輝對三雄極光組織架構(gòu)調(diào)整議案投下了唯一反對票，批評此次調(diào)整“未經(jīng)充分溝通”，將會導致“雙頭管理、權(quán)責混亂”。
雖然從最終結(jié)果來看，董事會維系了之前的權(quán)利格局，但是當不同股東基于自身對公司發(fā)展方向、戰(zhàn)略規(guī)劃以及管理方式的理解和訴求，逐漸產(chǎn)生矛盾之時，風暴的出現(xiàn)只是時間問題。
02、外內(nèi)雙重絞殺
除了理念上的不同外，三雄極光內(nèi)部出現(xiàn)如此激烈的分歧，其根源很大程度上在于近年來公司業(yè)績的持續(xù)低迷 。
回顧公司的財務數(shù)據(jù)，自2021年起，三雄極光的發(fā)展態(tài)勢便急轉(zhuǎn)直下。
2021年公司營收雖曾達到27億元，但隨后便陷入徘徊。2022年至2024年，營收分別約為23億元、24億元、21億元，呈現(xiàn)出明顯的下滑趨勢。凈利潤方面，2023年還曾達2億元，但在2024年卻大幅下滑七成僅為4809萬元，扣非凈利潤更是縮水94.85%至864萬元。
更為嚴峻的是，2024年一季度，三雄極光營業(yè)收入為3.34億元，同比繼續(xù)下滑15.82%；凈利潤為-1531.34萬元，同比暴跌207.88%。
數(shù)據(jù)顯示，三雄極光自2017年上市到2020年四位創(chuàng)始人解除一致行動人協(xié)議之時，凈利潤總額達9.16億元，年年都可維持2.3至2.5億元的凈利潤水平。但在解除一致行動人協(xié)議以后得2021至2024年，三雄極光的凈利潤總額僅3.75億元，對比起來，盈利總額下降了將近60%。
這也是張賢慶在董事會中要求改選的一個重要原因，在他看來，近三年年營收和凈利潤都出現(xiàn)雙下降，與張宇濤管理混亂，不能帶領公司向上發(fā)展有著很大關系。
業(yè)績不佳的背后，既有外部市場環(huán)境的不利因素，也有公司內(nèi)部管理的問題。
從外部看，照明行業(yè)與房地產(chǎn)行業(yè)緊密相連，近年來房地產(chǎn)市場持續(xù)低迷，直接沖擊了照明行業(yè)的需求。
根據(jù)CSA發(fā)布的《2024年中國半導體照明產(chǎn)業(yè)發(fā)展藍皮書》研究，2024年我國照明產(chǎn)業(yè)下游應用市場產(chǎn)值規(guī)模預計約5142億元，同比下滑7.6%，無論是出口還是國內(nèi)市場規(guī)模，都已經(jīng)連續(xù)三年下降。市場需求的萎縮，使得行業(yè)競爭愈發(fā)激烈，產(chǎn)能過剩問題凸顯，三雄極光身處其中，自然難以獨善其身。
但公司內(nèi)部在這個過程中，則以激烈的對抗給本就疲憊的身體再次加碼。2024年12月27日進行的組織結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)了一系列內(nèi)部矛盾，先有董事陳松輝認為溝通不足，強行調(diào)整，后有張賢慶認為董事長任職期管理混亂，營收、凈利雙降，費用卻在上升，人效處于行業(yè)底部。這一系列的事件也從側(cè)面反映出三雄極光內(nèi)部管理對業(yè)績的負面影響。
外部環(huán)境不佳，內(nèi)部人心不齊，公司決策難以有效執(zhí)行。如此狀態(tài)在資本市場自然不會有什么好的表現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，截至7月2日收盤，三雄極光股價為11.97元/股，較高點的65元/股已下跌超80%，市值蒸發(fā)約130億元。
03、解鈴還須系鈴人
董事長之爭的投票結(jié)果雖暫時塵埃落定，但這并不意味著三雄極光的內(nèi)部矛盾得以化解。尤其是已經(jīng)被捅破的創(chuàng)始人矛盾分歧，讓三雄極光在照明市場危機不斷加深的今天，面臨著巨大的壓力。
2025年5月，三雄極光召開“聚焦大客戶，打造業(yè)務增長新引擎” 工程經(jīng)銷商交流分享會，明確了以大客戶開發(fā)為核心的戰(zhàn)略方向，無論是滿足商業(yè)空間多樣化需求的定制燈具，還是適用于工業(yè)場景的高防護、高光效產(chǎn)品，都為開拓大客戶市場注入了全新動能。
此外，三雄極光也在利用AI技術來適應智能照明與健康照明的發(fā)展趨勢，比如動態(tài)全光譜節(jié)律照明技術、比如AI智能調(diào)光技術等，都是向健康生活管家的一次嘗試。
但不得不說，三雄極光目前專注的幾個領域，也是照明行業(yè)企業(yè)普遍關注和發(fā)力的領域。
由于照明行業(yè)與房地產(chǎn)行業(yè)的緊密聯(lián)系，如今房地產(chǎn)市場持續(xù)低迷，新建住宅項目的大幅減少，使得家居照明業(yè)務需求銳減。盡管三雄極光通過推進基礎管理工作，在家居線下專賣店零售渠道業(yè)務上實現(xiàn)了同比略增1.41%，但這僅僅是杯水車薪，難以改變家居照明業(yè)務整體受沖擊的局面。
此外，三雄極光雖然通過“1+N”的渠道策略，實現(xiàn)了戶外景觀業(yè)務銷售收入超億元的目標，但是要知道，這類項目普遍施工周期與會館周期較長，對其資金周轉(zhuǎn)能力提出了極高的要求。
最為關鍵的，還是能不能上下一心的問題。由于4位創(chuàng)始人各負責一個領域，內(nèi)部的分歧矛盾會導致難以達成統(tǒng)一且高效的決策。甚至在日常管理中出現(xiàn)雙頭管理、權(quán)責混亂的局面，這無疑會極大降低運營效率。
三雄極光目前所面臨的不止是往前邁一步的市場擴展策略、改善財務狀況或者是提升產(chǎn)品競爭力，更要有退一步的摒棄前嫌，加強溝通與協(xié)作。不管是退一步海闊天空，還是攘外必先安內(nèi)，三雄極光最急迫的事無非于此。